Καταθέσεις
Είσπραξη προμήθειας για κατάθεση σε λογαριασμό τρίτου προσώπου
Επιβολή εξόδων κίνησης σε λογαριασμούς ταμιευτηρίου (ή τρεχούμενους) μετά την 4η πράξη κάθε μήνα
Επιβολή εξόδων αδράνειας (0,6 ή 1 €) σε λογαριασμούς που δεν κινούνται για πάνω από 1,5 χρόνο
Επιβολή εξόδων τήρησης και παρακολούθησης στους λογαριασμούς καταθέσεων
Μονομερής μεταβολή από την πλευρά της τράπεζας για τους όρους των λογαριασμών καταθέσεων
Ο υπολογισμός των τόκων των ποσών των καταθέσεων σε μεταγενέστερη ημερομηνία από αυτή που γίνεται η κατάθεση
711/2007 και 961/2007, Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών
Πιστωτικές κάρτες
Μονομερής αύξηση του επιτοκίου της πιστωτικής κάρτας, χωρίς συγκεκριμένα κριτήρια που αναφέρονται στη σύμβαση
Μονομερής αύξηση της συνδρομής της κάρτας
Είσπραξη προμήθειας για την ανάληψη μετρητών μέσω πιστωτικής κάρτας
1219/2001, Άρειος Πάγος
Στεγαστικά και λοιπά δάνεια
Είσπραξη εξόδων χρηματοδότησης για τη χορήγηση του δανείου
Είσπραξη εξόδων φακέλου
Μονομερής αύξηση του επιτοκίου στα δάνεια με κυμαινόμενο επιτόκιο χωρίς κάποιο λογικό κριτήριο.
Παράνομη είναι επίσης η απαίτηση της τράπεζας για επιστροφή του δανείου αν δεν αποδεχθεί ο πελάτης την προσαρμογή του επιτοκίου
Η καταγγελία της σύμβασης του δανείου από τη μεριά της τράπεζας σε περίπτωση καθυστέρησης οποιασδήποτε δόσης
5253/2003, Εφετείο Αθηνών
Ο υπολογισμός των τόκων του δανείου με βάση το έτος των 360 ημερών αντί για τις 365 ή 366 μέρες με αποτέλεσμα τη μεγαλύτερη επιβάρυνση του δανειολήπτη
430/2005, Άρειος Πάγος
Η επιβολή χρονικού περιθωρίου (π.χ. 30 ημερών) στον πελάτη για να αμφισβητήσει τις χρεώσεις του, αλλιώς θεωρείται ότι τις κάνει δεκτές
1219/2001, Άρειος Πάγος
Επιβολή εξόδων 50 € σε δανειολήπτες για να πάρουν βεβαίωση οφειλών
711/2007 και 961/2007, Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Θεμα: καταγγελία
ΑπάντησηΔιαγραφήΘέλω να θέσω υπό’ όψιν σας το εξής ζήτημα που ανέκυψε μετά την ψήφιση του ν. 3904/2010 : Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 5 του ως άνω νόμου αλλάζουν οι ώρες και η προθεσμία παροχής κοινωφελούς εργασίας , οι διατάξεις του άρθρου αυτού ως ουσιαστικού δικαίου είναι ευμενέστερες σε σχέση με τις προϊσχύσασες διατάξεις του άρθρου 82 παρ. 6,7 Π.Κ που ρυθμίζουν την μετατροπή της στερητικής της ελευθερίας ποινής σε παροχή κοινωφελούς εργασίας και σε συνδιασμό με το άρθρο 2 παρ. 1 Π.Κ θα έπρεπε να γίνεται δεκτό το αίτημα να καθορισθούν εκ νέου οι ώρες και η προθεσμία παροχής κοινωφελούς εργασίας παλαιών αποφάσεων, παρόλα αυτά σχετικές αιτήσεις απορρίπτονται από τους Εισαγγελείς τόσο του Πρωτοδικείου όσο και του Εφετείου Θεσ/νίκης κατά πάγια τακτική, ενώ την ίδια στιγμή παρόμοια αιτήματα γίνονται δεκτά στο Πρωτοδικείο Αθηνών, αλλά και σε άλλα Πρωτοδικεία της χώρας. Πιστεύω ότι θα πρέπει να μεριμνήσετε άμεσα ώστε να παύσει αυτή η διακριτική μεταχείριση σε βάρος πολλών δεκάδων συνανθρώπων μας που παρέχουν σήμερα κοινωφελή εργασία. Δεν πιστεύω ότι άλλος νομός εφαρμόζεται στην Αθήνα και σε αλλά Πρωτοδικεία και άλλος στην Θεσσαλονίκη. Παρακαλούμε βοηθήστε να μάθουμε γιατί γίνεται αυτή η διάκριση!
το γνωρίζει άραγε το αρμόδιο υπουργείο και η αρμόδιος υπουργός και υφυπουργός ? βοηθήστε μας σας παρακαλούμε .